20 июля 1936 г.
Кавказский джентельмен вернулся рано утром, чтобы снова расспросить Бхгавана.

Q : У Джняни нет чувственного восприятия? Например, если Бхагаван нечаянно ударяется ногой о кирпич, нет ли ощущения?

B : Ощущение есть, но нет идеи: «Я чувствую это ощущение». Состояние Джняни может быть правильно постигнуто только Джняни; другие просто задаются вопросом о сложных звучащих словах, не зная на самом деле. Говорят, что Джняни или Дживанмуктха подобен человеку, крепко спящему в доме, двери и окна которого широко открыты.

В .: Я не понимаю этого примера.

Б .: Его чувства полностью бодрствуют и бдительны, но все же полностью бездействуют.

В .: Это кажется парадоксальным.

Б .: Его органы чувств воспринимают; тем не менее, им нечего воспринимать, потому что ум мертв. Новорожденный ребенок хорошо видит и слышит, но никогда ничего не понимает. Он знает только Радость, хотя люди могут даже жестоко обращаться с ним. То же самое и с Джняни. Он не знает ничего кроме Парабрахмана. [ Себя ] .

Вопрос: Бхага vан объясняет нам тонкости различных философских текстов в экспертной манере. Как это возможно без интеллекта? Если разума больше нет, как может интеллект, являющийся его составной частью, выжить в изоляции от него?

Б .: Это похоже на кукольный театр теней. Кто-то другой дергает за ниточки. Не существует такой вещи, так называемой «Я», которая могла бы играть какую-либо роль в отношении действий Джняни.

В .: Кто этот загадочный «кто-то еще»?

Б .: Некоторые называют его Богом, некоторые – Случайностью, некоторые – Судьбой, третьи – Причинностью. Тот, кто видит события, действия и обстоятельства, спрашивает их причину. Видящий не видит себя, поэтому его собственное кажущееся отдельное существование является необъяснимой тайной. Тем не менее, игнорируя этот основной вопрос о том, что есть его SЯ, он ходит, подвергая сомнению все остальное.
Итак, чтобы удовлетворить свое любопытство, философы и ведантические ученые мужи придумывают всевозможные нелепые теории. Правда в том, что здесь не на что смотреть, потому что некому что-либо видеть. Объяснение, что Бог, Провидение и т.д. контролируют мировые события – это духовный совет на уровне детского сада. У Джняни, который ничего не видит, нет вопросов; он знает правду; что ничего не было создано.

В .: Но я вижу вокруг себя цельный мир! Что значит, когда Бхагаван. говорит, что его там нет? Например, БХагаван сидит на диване. Диван невидим для его глаз? Тогда на чем он сидит ?! Он парит в воздухе ?!

Б .: Есть ли какие-нибудь видения во сне?

В .: Сначала давайте закончим обсуждение джаграта.[awake] штат.

Б .: Вы говорите, что это тело сидит на Диване. Но Диван, это тело, этот зал, холм вон там и все остальное – предполагаемое существование. Таким образом, это вовсе не существование, а выдумка, как если бы задавался вопрос:анта Слaus [мифическая карикатура на святого Николая, популярная в коллективном воображении западной публики] носит золотое пенсне.
‘Интересно, могу ли я узнать, сколько диоптрий составляет сила корректирующих линз? » Есть ли ответ на вопрос? В лучшем случае вы можете сказать: «Поскольку на самом деле нет Sанта Слaus вообще, вопрос никогда не возникает ». Реального существования не видно. Это Бытие, которым вы всегда являетесь. Не думайте об этом, но БУДЬТЕ им: это путь к достижению Осознания.

В .: Как быть Самостью? Вот в чем вопрос. Самость кажется подобной морковке, болтающейся перед глупым мулом – очень близко, но совершенно недостижимо.

Б .: Ты[as the personal self] сидят на вершине[Real] Себя. Вставай и уходи. Что будет делать.

В .: Как это сделать?

Б .: Постоянно перестаньте верить в существование личного «я». Тогда магия раскроется сама собой.

В .: Должен ли я понимать, что мое личное «я» нереально и не существует? Я всегда знал это «я». Теперь мне говорят, что этого не существует. Я никогда не знал и даже не видел Безличного Абсолюта, Брахмана. Тем не менее, от меня ожидается, что я верю, что это я, и что только оно существует на самом деле.

Б .: Вас не просят ни во что верить. Когда вас просят отказаться от всякой веры, вы спрашиваете, какое убеждение вам следует принять вместо этого. Я сказал: «Перестаньте верить в существование личного я». Вы неправильно истолковали это как означающее: «Верьте в несуществование личного« я »».