При жизни Мастера в Ашраме существовала практика, когда преданные присылали письма с просьбами о самых разных вещах. Большинство из них просили Бхагавана благословить их начинания и особо отмечали, что лист с ответом должен быть освящен его святым прикосновением.

Многие писали, желая, чтобы их молитвы или желания исполнились. Другие просили разъяснений по доктринальным моментам. Тем не менее другие послания несли в себе сомнения, высказанные относительно практики. Шри Бхагаван не имел привычки отвечать на письма. Интеллигентный брамин, прикрепленный к ашраму, имел привычку заниматься двумя последними видами переписки. Неизменно большинство писем, написанных на европейских языках, попадали в его руки, чтобы быть обработанными соответствующим образом. Он писал и зачитывал свои ответы Мастеру.

Когда я вел эти дневники, я записывал их после естественной, синдицированной моды; таким образом, в этой рукописи вы видите амальгамированное и перемешанное содержание этих писем вместе с вопросами, заданными непосредственно в зале. Это не нужно понимать так, что это наносит какой-либо ущерб аутентичности содержания этих дневников. Правда, ответы составлял другой человек, но мастер выслушал их с большим вниманием, и если он хотел внести какие-то изменения, исключения или дополнения, то сразу же указывал на это.

Он не возражал против того, чтобы нанести этому человеку удар костяшками пальцев, если Бхагаван хоть в малейшей степени почувствует, что необходимо внести какие-либо исправления или другие изменения. Так что, по сути, ответы, данные в письмах, – это тоже его слова. Таким образом, во время написания этих дневников мне и в голову не приходило создавать сплит на основе того, что было бы просто исключительно теоретическим рассмотрением. Сейчас, во время составления этой работы, мне вдруг пришло в голову, что некоторым читателям, возможно, не терпится, чтобы такое раздвоение было доступно из текста.

У меня нет ни ресурсов, ни находчивости, чтобы перепечатать эту рукопись ab initio; поэтому я прибег к следующей стратегии: что касается той части рукописи, которая приходится на эту дату или раньше нее [of the diary-entry]К нему приложен отдельный лист с указанием идентификационных номеров тех страниц и абзацев, которые содержат содержание, которое – насколько мне помнится – представляет собой “косвенные слова” мастера, если можно так выразиться; а что касается той части, которая идет после, то я использую альтернативную наборную корзину шрифта Clarendon, чтобы выделить, как это будет определено оптимальными возможностями моей памяти, именно такие “косвенные слова”, тогда как остальная часть набрана, как обычно, шрифтом Frakturschrift.

Вообще, значительная часть длинных, похожих на лекции высказываний здесь принадлежит брамину, который в то время возглавлял “доктринальный и зарубежный корреспондентский отделы” Ашрама. По правде говоря, я беру на себя столько хлопот, чтобы сделать это раздвоение заметным, только для того, чтобы удовлетворить случайную прихоть любого Рамана-подвижника, который, возможно, случайно окажется в состоянии рассказать об этом. На самом деле всё это, на мой взгляд, совершенно излишне; ни одно письмо не могло покинуть Ашрам без явной подписи мастера, а мастер был не из тех, кто проявляет пренебрежение в любом вопросе.

Этот брамин был довольно образованным человеком, блестяще разбирался в учении Бхагавана и часто выступал в роли его переводчика для кавказских посетителей. Прежде всего, он, похоже, был лично выбран самим мастером для выполнения задачи по управлению корреспонденцией, которой он занимался, и это должно сказать последнее слово в этом вопросе.

Примечание БЛУТКЕЙМА: То, что ты читаешь, является содержимым текстовых файлов – точнее, .wsd-файлов, сгенерированных WordStar, которые пришлось преобразовать в текстовые файлы, чтобы их можно было сделать понятными современным текстовым процессорам. Никакой информации о шрифтах у меня нет. Не было найдено и следов отдельного идентификационного листа, о котором говорилось выше.

В зал пришел некий человек, который, как я узнал, каждый год устраивает жонглерские представления во время фестиваля Karthigai Deepam; у него есть вопросы к мастеру.

Вопрос: Обладает ли Шри Махарши способностью по желанию превращать свое тело в невидимое? Обладает ли Шри Махарши способностью материализовывать объекты из ничего или тонкого воздуха?
Б.: Шри Махарши не обладает даже волей.

В.: [somewhat smugly] Теперь я хотел бы, чтобы Шри Махарши стал свидетелем моих впечатляющих способностей.

Затем мужчина достал из своего багажа длинную рапиру, которая используется в фехтовальных играх, и попытался развлечь хозяина и зал, пытаясь проглотить её целиком.

Однако не успел он совершить ни одного такого своего подвига, как сарвадхикари[manager], который, очевидно, услышал о том, что здесь происходит, ворвался в зал и вытолкал – фактически, вышвырнул – его вон. Вернувшись в дом, он прокомментировал это,

“Если этот хитрец [சில்மிஷக்காரன்] когда-нибудь снова попытается пробиться внутрь, те, кто находится в зале – любой из вас – пожалуйста, немедленно придите и предупредите меня…”.
Б.: Он не пытался нас обмануть, а лишь пытался продемонстрировать свои таланты. Та спата [rapier], которую он демонстрировал, не имела никакого механизма складывания или убирания. Необходимо практиковаться годами, чтобы преодолеть и победить естественные рефлексы организма, чтобы ввести инструмент в пищеварительный канал до конца; это, конечно, нелегко сделать. Люди годами вкалывают вместе подобным образом, чтобы добиться признания других людей в обществе.
В чем заключается польза? Однажды появится кто-то другой и за несколько минут украдёт наш трон, и тогда мы будем лежать забытые и брошенные на обочине дороги. Вместо того чтобы вот так бесполезно тратить свою энергию вовне и впоследствии бесполезно страдать, нужно направить эту отпущенную жизнь на дело реализации Я.

В.: Не все могут понять технические нюансы аджата-адвайты; для этого нужен высокоразвитый интеллект.
Б.: Достаточно, если отказаться от веры в то, что мир реален.

Вопрос: Нужно ли верить в то, что мир – это проекция собственного разума?
Б.: Мы ищем убеждения, в которых можно укрыться, только после того, как потеряли связь с тем, что на самом деле реально. Если постоянно держаться за реальное, то вопрос о том, во что верить и во что не верить, никогда не возникнет. Сам верующий, будучи полностью фиктивным, разве может быть истинным или правильным то, во что он верит?
Постоянно и непрерывно держись за Бытие Я, не ожидая ничего взамен и не рассчитывая на вознаграждение, пока Я не раскроет Себя; тогда не нужно будет задавать вопросы типа “Верить ли нам в это?” или “Верить ли нам в то?”.